Kas pieņem noteikumus - un vēl svarīgāk, kam tie kalpo?
2017. gadā heroīna lietotājs Pauls Reithlinghshoefer tika ievietots Adventistu uzvedības veselības slimnīcā Rokvilā, Merilendas štatā.
Viņš izstājās no programmas nedēļu agrāk un pastāstīja savai mammai, ka ir ticis padzīts par cigarešu smēķēšanu (slimnīca ir vide, kurā nav dūmu un tabakas).
Nepilnu mēnesi pēc izraidīšanas Pāvils nomira no fentanila pārdozēšanas.
Slimnīca nav komentējusi Reithlinghshoefer izraidīšanas iemeslu, lai gan viņi noliedz, ka tas bija paredzēts cigarešu smēķēšanai.
Tas man lika apdomāt jautājumu (un arī ne pirmo reizi): Kā mēs precīzi izlemjam, kas ir atļauts un kas nav atļauts rehabilitācijā?
Neatkarīgi no tā, vai Reithlinghshoefer tika izdzīts virs cigaretes vai nē, jautājums par to, kas jāļauj stacionāra centros, ir ērkšķains - un nav tik konsekvents, kā jūs varētu domāt.
Esmu dzirdējis par dažām rehabilitācijām, kas aizliedz kafiju un citus dzērienus ar kofeīnu (!) Vai nikotīnu. Rehabilitācija, kurā man bija paveicies apmeklēt, ļāva abas šīs lietas, taču bija diezgan stingra attiecībā uz medikamentiem.
Pretsāpju zāles (piemēram, Xanax) un stimulatori (piemēram, Adderall) bija absolūti aizliegti, pat ja pacientam bija ārsta recepte šīm zālēm.
Nav grūti uzminēt, kāpēc: ir cilvēki, kuru lietošana ir neatņemama viņu vielu lietošanas traucējumu sastāvdaļa.
Ja apmeklējat rehabilitāciju tāpēc, ka ļaunprātīgi izmantojat Xanax, un šī iestāde ļauj lietot Xanax, jo jums ir zāļu izrakstīta recepte, var šķist, ka jūs pārkāpjat ārstēšanas mērķi.
Bet pirms mēs varam noskaidrot, vai kaut kas līdzīgs Xanax vai cigaretei faktiski tiek pārspēts ārstēšanas mērķis, mums ir jānoskaidro, kas ir šis mērķis.
Mana rehabilitācijas pieredze bija spēcīga, un, lai arī es to neko nepārdotu, man piedāvātā izcilā aprūpe - nodarbības, atbalsta grupas, zinoši darbinieki, no kuriem daudzi paši atveseļojās, patiesībā nebija visvairāk svarīga daļa.
Man vērtīgākā rehabilitācijas daļa bija visvienkāršākā: 28 dienas es nevarēju piedzerties.
Es biju lietojis alkoholu tā, lai mani garantētu nogalināt (un gandrīz izdarīju), un 28 dienas tas bija kaut kas, ko es vienkārši nevarēju izdarīt.
Tā bija triaģēta medicīniskā aprūpe, līdzīgi kā iešana neatliekamās palīdzības telpā, kas asiņoja man acīs. Pirmais, vissvarīgākais uzdevums bija asiņošanas apturēšana. Bez kontroles to ārsti nevarēja diagnosticēt problēmu vai palīdzēt man dziedēt.
Šajās 28 dienās bez alkohola es iemācījos jaunus ieradumus un kārtību. Es runāju ar citiem pacientiem, kuri cīnījās ar savām vielām.
Es devos uz nodarbībām, lai uzzinātu par to, kas notika manās smadzenēs, lietojot alkoholu, un kā tas izskaidroja, kāpēc, neraugoties uz manām pūlēm, es nevarēju alkoholu lietot atbildīgi, kā to varēja darīt draugi.
Bet nekas no tā nebūtu bijis iespējams, ja, pirmkārt, mēs nebūtu apturējuši asiņošanu.
Kas mani atgriež pie narkotiku lietošanas traucējumu rehabilitācijas mērķa. Ja mēs domājam, ka rehabilitācija ir līdzīga ārkārtas šķirošanai, mēs varētu iedomāties, ka rehabilitācijas mērķis ir apmēram šāds:
- Nokļūstiet un pasargājiet pacientu no tiešām briesmām.
- Ārstējiet atkarību (-as), kas ir viskaitīgākā / bīstamākā.
- Risiniet visus sekundāros vai iespējamos vielu lietošanas jautājumus, kas nav tik bīstami (t.i., smēķēšana) ja pacients vēlas.
Šajā pēdējā kategorijā es iekļautu tādu izrakstītu medikamentu lietošanu, kuriem ir atkarības potenciāls, bet kurus pacients nelieto ļaunprātīgi.
Citiem vārdiem sakot, ja cilvēks vēlas mēģināt pārtraukt Xanax lietošanu atkarības potenciāla dēļ - lieliski. Bet, ja viņi to nav ļaunprātīgi izmantojuši, šī ārstēšanas daļa nav obligāta.
Šīs vadlīnijas varētu šķist diezgan acīmredzamas, taču, ja rehabilitācijas iespējas, šķiet, nav saskaņotas pat ar šīm pamatidejām, liek uzdot jautājumu: vai daudzu rehabilitācijas centru stingrība un neelastība patiešām palīdz pacienta atveseļošanai?
Kāda jēga kādam ar ADHD piespiest atteikties no medikamentiem, piemēram, ja viņu atkarība ir no alkohola - it īpaši, ja mēs ņemam vērā saikni starp neārstētu ADHD un atkarību?
Un kāda ir jēga izspiest no opioīdiem atkarīgu cilvēku no rehabilitācijas par cigarešu smēķēšanu?
Tādi stāsti kā Pāvils paver lielāku jautājumu par to, vai mērķus rehabilitācijas centru darbību faktiski atbalsta ieviestā politika.
Ja rehabilitācijas mērķis ir nodrošināt drošāko un produktīvāko ārstēšanas vidi, vai mēs varam godīgi teikt, ka cigarešu, kafijas vai nepieciešamo recepšu medikamentu aizliegšana atbalsta šo mērķi?
Šī nekādā ziņā nav radikāla ideja - daži rehabilitācijas speciālisti jau pārskata savu politiku, lai gan pārāk daudzi to nedara. Diemžēl tas notiek uz pacienta rēķina.
Lai gan mēs nevaram droši apgalvot, ka Reithlinghshoefer tika atbrīvots no ārstēšanas, lietojot cigareti, vai arī, ja viņa recidīvu varēja novērst, ja viņš būtu spējis pabeigt ārstēšanu, es ne vienmēr domāju, ka šie ir īstie jautājumi, lai sāktu .
Labāks jautājums ir: Kāds ir rehabilitācijas galvenais mērķis, un vai Pāvila gadījumā viņi pielika visas pūles, lai to izpildītu?
Diemžēl es domāju, ka mēs varam droši pateikt atbildi, ka tā ir nē.
Keitija Makbride ir ārštata rakstniece un žurnāla Anxy asociētā redaktore. Viņas darbu jūs varat atrast žurnālā Rolling Stone un Daily Beast. Pagājušā gada lielāko daļu viņa pavadīja, strādājot pie dokumentālās filmas par medicīnisko kaņepju lietošanu bērniem. Pašlaik viņa pārāk daudz laika pavada čivināt, kur jūs varat sekot viņai vietnē @msmacb.
